Эмиграционные настроения и соблазн уйти в тень. чем нам грозит прогрессивный ипн?

Преимущества прогрессивного налога

• Высокий доход
• Поддержка бедных
• Уменьшение нагрузки на бедных
• Уменьшить неравенство
• Снижение экономического неравенства

№1. Высокий доход

Правительство может получать доход за счет повышения налогов для богатых, хотя это может зависеть от их реакции, например, перевода дохода на офшорный счет. Тем не менее, до определенного момента это может принести больший доход, особенно если ставка по-прежнему конкурентоспособна по сравнению с другими странами. 

№ 2. Поддержка бедных

Более прогрессивная налоговая структура может обеспечить больший доход, необходимый для выплаты пособий по социальному обеспечению. Он вносит необходимые средства для финансирования жилищной помощи, пособий по безработице, пособий по инвалидности и поддержки малоимущих.

№3. Уменьшение бремени бедных

Прогрессивный налог гарантирует, что лица, находящиеся на вершине шкалы доходов, платят более высокую долю, чем те, кто находится внизу. Это позволяет правительству снизить налоги для бедных, компенсируя при этом доходы богатых.

№ 4. Уменьшить неравенство

Недофинансирование государственных услуг является одной из самых серьезных проблем с точки зрения неравенства. Считается, что недостаточное финансирование таких услуг, как государственное образование, создает ловушку бедности, в которой люди не могут получить навыки, необходимые им для продвижения по карьерной лестнице.

Кроме того, повышая налоги для домохозяйств с более высокими доходами, они могут поддерживать государственные программы, которые приносят пользу бедным и помогают им выбраться из бедности. В то же время это сужает разницу между богатыми и бедными дискреционными доходами.

№ 5. Низкое экономическое неравенство

Прогрессивный налог может помочь домохозяйствам с низким доходом увеличить свой располагаемый доход, одновременно уменьшая располагаемый доход домохозяйств с высоким доходом. Это позволяет бедным покупать больше продуктов, ограничивая количество, которое могут купить богатые.

О малом бизнесе много говорят, крупному – помогают

Итак, мнения петербургских предпринимателей разделились. Одни считают ограничения бесполезными или даже вредными, другие выступают за более жесткий контроль за их соблюдением. Насчет желания наших соотечественников стать за прилавок и их умения торговать мнения тоже разные. Но то, что после массового исхода иностранцев с петербургских рынков в 2007 году их места не сразу заняли русские фермеры – это факт. Да и трудно было ожидать, что традиции рыночной торговли, которые в суровом партийном Ленинграде тщательно выкорчевывались, вдруг за пару месяцев возродятся. Правда, за минувшие четыре года в Петербурге развернулась целая сеть магазинов фермерской торговли, которые мгновенно обрели популярность, ожили рынки в Ленобласти (на рынки города крестьянам по-прежнему не попасть).В целом логика сторонников «нулевой квоты» понятна. Во-первых, это решение призвано посодействовать снятию межнационального напряжения. Во-вторых, макроэкономическая правда заключается в том, что привлечение дешевой рабочей силы со стороны – очередная «игла» для российской экономики.

Запрет действует на территории всей страны. В обычных областных и районных центрах на каждое место за прилавком – по несколько претендентов из местных, и там решение правительства освободить эти места для российских граждан споров не вызывало и не вызывает. А вот в Петербурге и Москве условия специфические: рабочих рук не хватает, а зарплаты в торговле малопривлекательны для местного населения.

В чем едины и предприниматели, и, наверное, мы, покупатели, – главная проблема в «грязной» конкуренции, когда выигрывает не тот, кто лучше работает, а тот, кто умеет давать взятки, откаты или, что касается сетевых магазинов, имеет свое лобби в органах власти. Иностранцы (во всяком случае, немалая их часть) подпитывают эту систему, но не они ее породили, не им с ней и разбираться.

А еще все понимают, что развитый малый бизнес – это, во-первых, благо для потребителя, а во-вторых, основа крепкой экономики. Это понимают и власти. Так, на недавнем заседании правительства Валентина Матвиенко отметила, что доля сетевой торговли в городе (84 процента товарооборота идет через сети) избыточна. И глава комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Евгений Елин в ответ заявил, что доля сетевиков будет понижена до 45 процентов.

Ну а поскольку никто не собирается сносить сетевые магазины, очевидно, что речь идет о развитии именно малого бизнеса. Однако эксперты «НВ» предупреждают, что, скорее всего, будет создана еще одна кормушка для крупного бизнеса. А именно: в привлекательных с точки зрения торговли местах трем-четырем крупным компаниям будут выделены участки, на которых они выстроят многоэтажные ангары, разгородив их на секции-клетушки. Эти клетки раздадут малым предпринимателям. Формально доля малого бизнеса в торговле возрастет. На деле же весь «навар» получат владельцы ангаров – за счет в разы завышенной стоимости аренды. И эта схема уже начала было воплощаться в жизнь – КУГИ выставил на торги одним лотом участок, который никому из малого и среднего бизнеса не был по карману. Правда, после волны возмущенных откликов эти торги были отменены.

Но в целом тенденция остается неизменной: если на федеральном уровне действительно предпринимаются попытки создать в России условия для развития малого бизнеса (в том числе – через регулирование миграционных правил), то на уровне регионов, а особенно  на низовом уровне различных комитетов, районных администраций, отношение к инициативам центра формальное.

Прогрессивный налог на прибыль

Прогрессивная налоговая система применяет повышение налоговых ставок к более высоким уровням доходов. Ставки индивидуального подоходного налога в США варьируются от 10% до 37%. В результате этой схемы люди с более высокими доходами платят большую долю подоходного налога, чем люди с более низкими доходами.

Тем не менее, поскольку они прогрессируют быстрее, работники с высоким доходом платят больше, чем работники с низким доходом. По мере роста благосостояния человека растет его или ее налоговая ставка, а также его или ее налоговое бремя. В целом, люди с более высоким доходом Лица с более высоким доходом платят более высокий процент от своего дохода в виде налогов и платят больше денег в виде налогов, чем лица с более низким доходом.

Примеры прогрессивного налога

Прогрессивные налоги увеличиваются и уменьшаются в ответ на увеличение и уменьшение налогооблагаемого дохода налогоплательщика. В результате лица с высоким доходом должны будут платить более высокий налог, чем лица с низким доходом. Это достигается путем определения налоговой категории для дохода каждого налогоплательщика и распределения налоговых ставок по каждой категории.

Прогрессивная налоговая система основана на концепции, согласно которой фиксированная или единая налоговая ставка для всех налогоплательщиков, независимо от их дохода, не является справедливым планом, поскольку она непропорционально затронет лиц с низким доходом. Налоговая система Соединенных Штатов, а также шведская налоговая система являются примерами прогрессивного налога.

Рассмотрим следующие примеры налога, который является прогрессивным.

Пример 1

Рассмотрим следующую таблицу налоговых ставок, в которой первые два столбца должны использоваться для расчета налогов в соответствии с прогрессивной налоговой системой. Затем вычисленная цифра налога отображается в третьем столбце, который создается путем применения прогрессивной ставки налога на доход. Мы можем легко заметить, что ставка налога повышается вместе с ростом дохода.

1	доход	Прогрессивная налоговая ставка	Сумма налога в $
2	25,000	10%	2,500.00
3	35,000	15%	5,250.00
4	50,000	20%	10,000.00
5	70,000	25%	17,500.00
6	140,000	30%	42,000.00

Прогрессивная налоговая ставка

Следовательно, в результате каждый, кто зарабатывает до 25,000 10 долларов, будет платить XNUMX% налога, а любой, кто зарабатывает больше, будет платить по комбинированным ставкам.

Возьмем другой пример.

Пример 2

Давайте рассмотрим другой пример, используя ту же таблицу налоговых ставок. На этот раз Питер, налогоплательщик с налогооблагаемым доходом в размере 50,000 XNUMX долларов в год, хочет определить свои налоговые обязательства за год.

Налогооблагаемый доход Питерса	50,000	Примененная ставка
20,000.00	2,000	10%
35,000.00	5,250	15%
Общая налоговая ответственность	7,250

Налогооблагаемый доход Питера

Первые 20,000 10 долларов дохода Питера будут облагаться налогом по ставке 35,000%, а остальные 15 50,000 долларов будут облагаться налогом по ставке 7,250%

Поэтому для простоты мы не принимаем во внимание какие-либо надстрочные или стандартные суммы вычетов. Предполагается, что окончательный скорректированный налогооблагаемый доход составит XNUMX XNUMX долларов США

Общий налоговый счет составляет XNUMX долларов. Приведенные выше иллюстрации являются очень хорошими примерами прогрессивного налога.

Изучив приведенные выше примеры прогрессивного налога, мы можем понять, как работает система. Мы можем видеть, что сумма причитающегося налога увеличивается по мере роста дохода человека. Как вы также можете видеть из приведенных выше примеров прогрессивного налога, человек с налогооблагаемым доходом в размере 50,000 7,250 долларов США в год платит XNUMX XNUMX долларов США в виде налога.

Дискуссии о возвращении прогрессивной шкалы

Плоская шкала НДФЛ вводилась в начале 2000-х годов для повышения собираемости налогов. Предполагалось, что она поспособствует исчезновению «черных» зарплат, и люди даже с большими доходами будут декларировать их целиком. Вопрос о возврате прогрессивной шкалы начал звучать в начале 2010-х годов: соответствующие законопроекты неоднократно вносили в Госдуму депутаты от КПРФ и «Справедливой России», но все они не получили одобрения правительства или были отклонены.

14 июня 2013 года президент РФ Владимир Путин на гражданском саммите «Группы двадцати» в Ново-Огарево заявил, что плоская шкала НДФЛ не введена «на века», хотя и позволила увеличить доходы бюджета.

Также в июне 2013 года первый вице-премьер Игорь Шувалов сказал, что считает целесообразным отмену плоской шкалы НДФЛ, но не ранее 2021 года. 30 ноября 2017 года премьер-министр Дмитрий Медведев в интервью телеканалам заявлял, что никаких решений об изменении ставки НДФЛ нет, и плоская шкала этого налога «оказалась очень удачной».

В начале 2021 года в Госдуме начали обсуждать возможность введения прогрессивной шкалы НДФЛ с небольшим повышением для больших зарплат — до 15%. В частности, такой вариант в марте 2021 года озвучил глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

7 июня 2021 года в ходе прямой линии президент РФ Владимир Путин заявил, что переход к прогрессивной шкале налогообложения нецелесообразен: «фискальный результат почти нулевой, а шума много, и ухудшение в целом инвестиционного климата очевидно».

20 февраля 2021 года министр финансов РФ Антон Силуанов в интервью РБК заявлял, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ возможно будет после 2024 года.

23 июня 2021 года президент РФ Владимир Путин в своем обращении к россиянам предложил ввести с 1 января 2021 года повышенную ставку налога на доходы физлиц для граждан с доходами более 5 млн рублей в год — 15% вместо стандартной 13%. При этом дополнительно будет облагаться только часть дохода, превышающая 5 млн рублей. Глава государства подчеркнул, что дополнительные средства от повышения НДФЛ будут направлены на лечение детей с тяжелыми хроническими и орфанными (редкими) заболеваниями.

Соответствующий законопроект правительство РФ внесло в Госдуму 17 сентября 2021 года.

В ходе обсуждения поправок комитет Госдумы по бюджету и налогам предложил скорректировать перечень доходов, подпадающих под 15%. В частности, прежняя ставка в 13% сохранится для доходов от продажи имущества и долей в нем, страховых выплат, выплат по пенсионному обеспечению и др.

11 ноября 2021 года закон был принят Госдумой, 18 ноября — одобрен Советом Федерации. Ожидается, что поступления от увеличенного НДФЛ должны составить в 2021 году 60 млрд рублей, а к 2023 году достичь 68,5 млрд рублей.

Особенности реализации программы

Власти постсоветских стран, таких как Россия, не торопятся внедрять такую методику. Политические деятели лишь обсуждают представленную систему. Сторонники прогрессивного налога предлагают установить 13% ставку для граждан имеющих годовой доход в размере не более 24 миллионов рублей. Сумма налога будет увеличена, если доходы превышают 24 миллиона. Вопрос, касающийся разработки и усовершенствования общей схемы дегрессии, требует незамедлительного разрешения. От эффективности работы действующей системы зависит развитие экономики целого государства и финансовое благополучие каждого жителя страны. Поэтому властям следует как можно глубже изучить представленный вид начисления пошлины.

Разработанная методика смогла улучшить финансовое положение многих европейских держав. Созданная программа будет интересна субъектам, занимающимся предпринимательской деятельностью. Достоинства и недостатки налоговой системы помогут уполномоченным лицам и простым гражданам грамотно оценить данные возможности и быть готовым к новым изменениям в случае принятия системы прогрессивного налогообложения.

Предельные и средние ставки подоходного налога в США в 2012 г. для индивидуального налогоплательщика, в долл. США

<*> URL: http://usataxlawyer.livejournal.com/1059.html.

Общий облагаемый доход, долл.	Предельная налоговая ставка, %	Прирост дохода, долл.	Прирост налога (гр. 2 x гр. 3), долл.	Общая сумма налога (гр. 4 + предыдущие строки гр. 4), долл.	Средняя годовая ставка налога (гр. 5 / гр. 1), %
до 8700	10	8700	870	870	10,0
с 8701 до 35350	15	26649	3997	4867	13,8
с 35351 до 85650	25	50299	12575	17442	20,3
с 85651 до 178650	28	92999	30459	47901	26,8
с 178651 до 388350	33	209699	69201	117102	30,2
свыше 388350 до 700000	35	311650	109078	226180	32,3

В России изменения налоговой политики в отношении НДФЛ основывались на предположении о том, что снижение налоговых ставок приведет к легализации заработной платы, расширению налоговой базы и росту налоговых поступлений. Действительно, в 2001 г. объем НДФЛ в консолидированном бюджете РФ по сравнению с 2000 г. увеличился на 146,3%. В прессе появлялась неоднозначная информация, косвенно демонстрирующая успешность принципиально иного подхода к налогообложению доходов физических лиц. Например, О. Дерипаска в 2001 г. заплатил налог на доходы физических лиц в сумме 300 млн. руб., что составило 10% от доходов Республики Хакасии <6>. Ряд членов правительства и депутатов такой высокой динамикой объясняли правильность своего решения, что совершенно недостаточно для оценки сложных экономических процессов. Более серьезный анализ показывает, что на изменение ресурсов по данному налогу повлияли другие факторы (рост заработной платы, введение с 2001 г. налогообложения доходов работников силовых структур, повышение ставки с 12 до 13%). Именно эти факторы обеспечили весь прирост ресурсов по налогу на доходы физических лиц за счет увеличения налоговой нагрузки на низко- и среднедоходные группы населения. Если у лиц с высокими доходами по прогрессивной шкале 2000 г. средняя налоговая ставка могла бы составить приблизительно 26%, то экономия на налоге, которая осела в их карманах, равняется примерно 13-процентным пунктам (26 — 13%). Видимо, поэтому отечественная элита активно сопротивляется возврату к прогрессивному налогообложению, опираясь на легковесные аргументы (зарплата и налоги уйдут «в тень»), а правительство не спешит устранить эту несправедливость.

<6> Зарплата в миллион долларов // Аргументы и факты. 2003. N 47. С. 7.

Принцип уплаты налогов соразмерно доходу, сформулированный классиками экономической теории, практически осуществляется во всех индустриально развитых странах. Изменяющиеся экономические условия вынуждают правительства варьировать ставками, снижая или увеличивая налоговое давление на доходы граждан. В Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2014 г. и на плановый 2015 и 2016 гг. приводятся данные об увеличении ставок подоходного налога, преимущественно в отношении лиц с высокими доходами в Канаде, Словакии, Словении, США, Франции, Чехии. Израиль перешел к прогрессивной шкале налога. Максимальная ставка НДФЛ с 2007 года увеличена в 18 странах — членах ОЭСР, и только в 7 странах ставка НДФЛ за этот период была снижена (см. табл. 2).

Таблица 2

Недостатки прогрессивного налога

• Плохо определен
• Сдерживающие стимулы к созданию богатства
• Высокие административные расходы
• Государственные доходы ниже.
• Бегство капитала

№1. Плохо определен

Возьмем, к примеру, налог, который составляет 30 % для тех, кто зарабатывает менее 40,000 44 долларов в год, и 700,000 % для тех, кто зарабатывает более XNUMX XNUMX долларов. Это по-прежнему пример прогрессивного налога, потому что те, кто зарабатывает больше, платят более высокую ставку. Прогрессивная скорость, с другой стороны, относительно низкая. Хотя он классифицируется как прогрессивный налог, многие утверждают, что это не так. И в этом проблема. Неясно в том смысле, что у всех разное представление о том, что такое действительно прогрессивное налогообложение.

№ 2. Сдерживающие стимулы к созданию богатства

Обложение богатых налогами чрезмерно выше, чем тех, у кого более низкие доходы, создает сдерживающий фактор. Зачем кому-то работать по 100 часов в неделю, если правительство забирает 80% их зарплаты? В результате возникает извращение стимул работать меньше и, следовательно, производить меньше экономической продукции. В то же время он может задушить предпринимательство.

Однако это может привести к большому количеству скобок. Например, у вас может быть 20 налоговых категорий, каждая со своей налоговой ставкой. Это может увеличиться с 25 % до 30 %, затем до 40 %, 50 % и, наконец, до 70 % с шагом 5 %. Хотя это будет прогрессивная система, реализовать ее будет невероятно сложно. В то же время это будет стоить IRS миллионы долларов, и это будет проблемой для людей, которые сами подают свои налоги.

№3. Снижение государственных доходов

В зависимости от того, насколько прогрессивна налоговая система, это может привести к снижению уровня доходов правительства. Например, люди будут готовы усердно работать и переходить на более высокие налоговые уровни. Какой смысл работать по 100 часов в неделю, если после уплаты налогов вам платят столько же, сколько тому, кто работает по 50? В то же время ставка налога может побудить людей с высокими доходами переместить свой доход в другое место и избежать уплаты каких-либо налогов. Правительство, с другой стороны, ничего не получает в результате этого.

№ 4. Капитал Рейс

Физические лица могут переводить свои деньги за границу и инвестировать в другие страны в результате прогрессивного налогообложения, особенно на доход и капитал. Если ставка налога очень прогрессивная, скажем, от 10% до 80%, богатые могут счесть выгодным переехать. В действительности результат будет определяться максимальной ставкой самых богатых заработков.

Повышение НДС — вынужденный шаг или «нож в спину» бизнеса

Мнения об ужесточении в налогооблагаемой системе у приморских предпринимателей разделились
 
При всей своей экономической стабильности, Китай продолжает сокращать налоговую нагрузку на бизнес, снижая ставки НДС и ставки налогов социального страхования. «Золотой Рог» уже публиковал заявление премьера Госсовета КНР Ли Кэцян, в котором он подчеркнул: «Предпринимаемые меры — это важный шаг в борьбе с понижающим давлением на экономику. Одновременно с этим, в России «закручивание гаек» продолжается. В частности, увеличенный до 20% НДС — может ввергнуть часть российского бизнеса в еще более жесткий кризис, считают ряд экспертов. Но у приморских предпринимателей мнения об ужесточении в налогооблагаемой системе разделились, сообщает Деловая газета «Золотой Рог».
 
Директор МКУ «Центр развития предпринимательства» Елена НОВГОРОДОВА приводит в пример топ 10 стран с самой высокой ставкой НДС:
 Венгрия. Занимает 1 по величине место в мире – 27%.
 Швеция, Дания и Норвегия. Эти скандинавские страны имеют 25% налога.
 Исландия. ставка НДС в этой стране мира – 24.5%.
 Финляндия и Греция – 24%.
 Польша, Португалия, Ирландия, Уругвай – 23%.
 Словения, Хорватия, Италия – 22%.
 Латвия, Литва, Чехия, Аргентина, Бельгия и Испания –21%.
 Россия, Австрия, Молдавия, Армения, Украина, Албания, Болгария, Эстония, Франция, Словакия, Великобритания, Узбекистан – 20%.
 Германия, Кипр, Румыния, Чили – 19%.
 Мальта – 18%.
 
«То, что с 1 января 2019 года правительство в России повысило ставку налога на добавленную стоимость с 18% до 20% — это «наиболее щадящий» способ ежегодного увеличения бюджета на 620 млрд рублей. Подчеркну, что повышение НДС в России — это вынужденный шаг, мобилизационная задача, реализуемая, чтобы увеличить доходы бюджета для обеспечения финансирования реализации «майского указа» президента: предполагается, что получаемые дополнительные доходы будут направляться на развитие социальных сфер и программ», — отмечает Новгородова.
 
Председатель Приморского регионального отделения «Деловой России» Алексей ТИМЧЕНКО уверен, что на сегодняшний день именно НДС является самым эффективно администрируемым в нашей стране налоговым платежом, по-видимому это и объясняет принятие решение о его увеличении.
 
Представители бизнеса к ужесточению системы налогообложения относятся весьма скептически. Так, председатель Союза пчеловодов Рамиль ЕНИКЕЕВ считает, что на сегодняшний день в России сложилась слегка комичная ситуация: «С одной стороны нам рассказывают о неком активном развитии малого и среднего бизнеса, а по факту складывается впечатление, что правительство прикладывает все усилия для его закрытия. Казалось бы, за последние последних 20 лет было проведено немало реформ для укрепления экономики в стране, но положительного эффекта до сих пор не наблюдается. Как говорил Виктор Черномырдин, «хотели как лучше, а получилось как всегда». В неблагоприятных условиях, которые мы наблюдаем на сегодняшний день, повышение НДС только усугубит ситуацию в стране. Конечным пострадавшим будет опять потребитель», — комментирует Еникеев. С ним согласны и другие предприниматели.
 
Продолжение читайте в ближайшем выпуске газеты «Золотой Рог».
 Анна МАЦОВСКАЯ. Газета «Золотой Рог», Владивосток.

Минэкономразвития выявляет мнения предпринимателей

В целях выявления и учета мнения субъектов предпринимательской и иной деятельности в связи с возможным принятием проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Минэкономразвития России были проведены публичные консультации с представителями субъектов предпринимательской и иной деятельности.

В отношении установления новых требований, предусмотренных законопроектом, примерно в 30% процентов случаев были высказаны мнения о том, что предлагаемые нормы регулирования являются достаточно обоснованными и целесообразными, и расходы субъектов предпринимательской и иной деятельности в случае принятия данного правового регулирования могут возрасти (по оценкам представителей бизнеса от 10% до 50%).

Относительно изменений, касающихся процедуры подтверждения соответствия некоторых категорий товаров посредством ограничения перечня применяемых схем подтверждения соответствия при декларировании и сертификации, ряд участников публичных консультаций высказались в пользу предлагаемого регулирования, оценив изменение расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности в сторону увеличения до 50%.

В отношении порядка аттестации специалистов аккредитованных органов по сертификации были высказаны следующие мнения:

— предлагаемое регулирование не приведет к улучшению качества работы аккредитованной организации;

— новое регулирование повлечет увеличение стоимости проведения работ по сертификации до 50%.

В отношении норм законопроекта, устанавливающих обязательность соблюдения норм, которые в настоящее время носят добровольный характер, высказывались мнения об увеличении издержек субъектов предпринимательской и иной деятельность до 4-5 раз. Более половины участников публичных консультаций высказались негативно в отношении предлагаемого регулирования, ряд ответов содержали критику положений законопроекта с приведением аргументации.

На обсуждение в ходе публичных консультаций были вынесены положения законопроекта, касающиеся разработки и выполнения специальных технических условий (далее – СТУ). Предлагаемые законопроектом изменения поддержали около 40% участников публичных консультаций. В остальных случаях был высказан целый ряд критических замечаний.

С полным текстом Заключения об оценке регулирующего воздействия на проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» можно ознакомиться в разделе Законодательство.

при копировании и использовании материалов SROportal.ru интерактивная ссылка на источник обязательна

«На место мигрантов никто не придет»

Яна Боровицкая, председатель Экспертного совета при Союзе промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга:

– Я поддерживаю идею «нулевой квоты» (полный запрет на использование труда иностранцев в той или иной сфере. – Прим. ред.), но хочу подчеркнуть: она не решает практически никаких проблем петербургского малого и среднего торгового бизнеса. Он умирает. Во-первых, на нас давит и «серый» бизнес, которым занимаются мигранты, и, главным образом, – сетевики. А во-вторых, с 2007 года, когда впервые ввели ограничения, меньше иностранцев в торговле не стало.

В силу своего менталитета петербургские предприниматели работают легально и в целом честно. Если, например, у меня торговая точка, то я плачу людям «белую» зарплату, плачу аренду, налоги, слежу, чтобы халаты у всех были чистые, санитарные книжки настоящие, а не в подземном переходе купленные, чищу зимой улицу перед своими ларьками и так далее. А предприниматель-мигрант, опять же в силу своего южного менталитета, отлично без всего этого обходится. Если зарегистрировать ИЧП на какого-нибудь Иванова, которого даже милиция никогда не найдет, налоги можно не платить. Работают на точке исключительно земляки, которым платят наличкой – без подоходного и единого социального налогов. И еще платят наличкой своей административной «крыше». Закроют – невелика беда: он по той же схеме зарегистрирует еще одно ИЧП.

Вот пример из жизни. Мигрант спокойно торгует алкоголем без всякой лицензии на 6-й линии Васильевского острова. Мы попытались бороться. Обратились в лицензионную палату. А нам отвечают: мы им лицензию не выдавали, поэтому и отнять не можем – ее просто нет. Жалуемся в налоговую. Но это, оказывается, не налоговое преступление, а «незаконное предпринимательство», которым должна заниматься милиция. А в милиции отвечают: «Факты не выявлены». И так несколько лет.

Я не буду утверждать, что у мигрантов какая-то особая любовь к коррупционным схемам, – они просто поставлены в такие условия. Они никогда не пойдут в суд, не будут отстаивать свои права, потому что при желании любого можно подвести под депортацию. Вот им и приходится всем платить. Но поскольку весь бизнес у них в тени, они экономят на налогах, и рентабельность у них в итоге выше, чем у нас.

В общем, думаю, что на место покинувших ларек мигрантов никто из местных не придет.

А что касается сетевиков, то у них мигранты работают и с алкоголем, и на кассах. Но формально, на бумаге, они являются не продавцами, а сотрудниками клининговых фирм, которые предоставили свой персонал в аренду или вообще выведены за штат. То есть наш местный предприниматель поставить мигранта за прилавок не может, а сетевик – сколько угодно.

Налоговые реформы и их влияние на предпринимательскую активность

Налоговые реформы играют важную роль в предпринимательской сфере, влияя на активность и эффективность бизнеса. Изменения в системе налогообложения могут иметь как положительные, так и отрицательные последствия для предпринимателей.

Одним из основных факторов, влияющих на предпринимательскую активность, является ставка налога. Высокие налоговые ставки могут снизить прибыль предприятия и ограничить возможности для инвестиций и развития. Снижение налоговых ставок, напротив, может стимулировать предпринимательство, привлечение инвестиций и создание новых рабочих мест.

Другим важным аспектом налоговых реформ является упрощение процедуры уплаты налогов. Сложная и неясная система налогообложения может отпугнуть предпринимателей и затруднить ведение бизнеса. Внедрение упрощенной системы налогообложения и уменьшение административных барьеров могут способствовать развитию предпринимательства и увеличению его активности.

Также важно учитывать налоговые льготы и стимулы, предоставляемые государством для развития определенных отраслей или регионов. Налоговые преференции могут привлечь инвестиции и способствовать созданию новых рабочих мест, что в свою очередь способствует росту предпринимательской активности

Однако, налоговые реформы могут иметь и негативные последствия. Неконтролируемое снижение налоговых ставок может привести к ухудшению финансовой ситуации государства и ограничению возможностей для социальных программ и инфраструктурных проектов. Также, непредсказуемые изменения в налоговом законодательстве могут создать нестабильность и неуверенность среди предпринимателей, что может негативно сказаться на их активности и развитии бизнеса.

В целом, налоговые реформы имеют значительное влияние на предпринимательскую активность. Оптимальное решение заключается в балансировании налоговых ставок, упрощении процедуры уплаты налогов и предоставлении стимулов для развития предпринимательства. Только такая политика налогообложения может способствовать устойчивому росту и развитию бизнеса в стране.

Где наши Рокфеллеры?

Налоги выполняют две основных функции в государственной жизни: фискальную и экономическую, начал с азов экономист Алмас Чукин.

— Поэтому идею введения прогрессивной ставки налога надо прежде всего проанализировать с точки зрения фискальной – даст ли это нам существенный прирост поступлений в бюджет. В 2019 году по всем физлицам было собрано около 900 млрд тенге подоходного налога. От всех собранных в бюджет налогов это где-то 10%. Но бюджет у нас получает мощную подпитку из Нацфонда, в прошлом году она составила 3 трлн тенге, поэтому в общих расходах бюджета в 13 трлн тенге ИПН даёт где-то 7%. Таким образом, если сильно помечтать и представить, что после введения прогрессивно растущих ставок мы соберем на 50% денег от этого налога, то получится 10% от бюджета. Мне кажется, это не такая величина, которая как-то значимо изменит финансовую картину, — объяснил он.

Но так рассуждать было бы экономически неверно, оговорился Чукин.

— Пусть 3% и кажутся не очень большой величиной. С точки зрения экономической политики любой налог, и особенно ИПН, который задевает интересы каждого работника, – очень важен, — сделал он акцент. — С одной стороны, введение прогрессивной шкалы налогообложения вполне оправданно с точки зрения социальной справедливости. Одинаковая ставка налога для всех означает фактически максимальную ставку на беднейших. Если другой ставки, кроме 10%, нет, значит 10% — и есть самая высокая ставка. Одинаковая нагрузка и на богатого, и на бедного несправедлива по отношению к бедному. Тем более что бедный отдаёт каждый 10-й тенге из очень скромного бюджета, еле-еле покрывающего жизненно необходимые вещи. А богатый откажет себе в 10% своих широких возможностей.

Однако и у этой логики есть другая сторона.

— Хорошо, вся эта риторика про бедных правильна, но где у нас богатые? Где наши Биллы Гейтсы, Рокфеллеры и их высокооплачиваемые менеджеры, которые недоплачивают свою справедливую долю в пользу общества? Неужели 250-300 тыс. тенге в месяц делают человека богачом? Очевидно, что нет. А какой процент работников у нас получает больше? Единицы процентов! — назвал он вещи своими именами. — Так что, если не вдаваться в детали, эта старая новая идея не сильно нам поможет в достижении фискальных целей, но здорово помешает и отвлечёт время и силы от более важных вещей

Если и вводить прогрессивную шкалу налогов, то сначала надо иметь ясный график роста доходов населения, и очень осторожно повышать верхнюю ставку по 1-2% в год, только после достижения чётких целей по росту реальных доходов