Антиномия

Кантианские антиномии

Четыре антиномии чистого разума в Трансцендентальной диалектике (KrV A 426 / B 454ff.) Призваны продемонстрировать у Канта «конфликт трансцендентальных идей» и, таким образом, антиномический характер чистого разума в целом, который, с одной стороны, стремится к с другой стороны, оправдывают обусловленное безусловным, но всегда хочет найти дальнейшие условия до бесконечности. Антиномии состоят из «тезиса» и «антитезиса», для каждого из которых представлено «доказательство»:

1. «У мира есть начало во времени, и, согласно пространству, он также заключен в пределы». — «У мира нет ни начала, ни границ в пространстве, но он бесконечен как во времени, так и в пространстве».
2. «Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей, и везде не существует ничего, кроме простого или того, что состоит из него». — «Никакая сложная вещь в мире не состоит из простых частей, и ничто не существует повсюду. . «(Бесконечная делимость)
3. «Причинность в соответствии с законами природы — не единственная причина, из которой могут быть выведены явления мира в целом. По-прежнему необходимо предположить причинность через свободу объяснять это ». — « Это не свобода, все в мире происходит только в соответствии с законами природы ».
4. «Что-то принадлежит миру, что, как его часть, так и его причина, является абсолютно необходимым существом ».

Основная статья: Антиномии чистого разума

Новые материалы

Книги

Владимир Соловьев / Пер. с нем. (Серия «Современное богословие»). – М.: Издательство ББИ, 2023. – 143 с. ISBN 978-5-89647-412-8

Книги

Идея Бога и образ теологии в философских дискурсах зрелого модерна и постмодерна: коллективная монография / Под общ. ред. Д. В. Масленникова. — СПб.: Издательство РХГА, 2023. — 682 с. ISBN 978-5-907613-50-8

Книги

Единство добра, истины и красоты в русской религиозно-философской традиции: сборник статей / Сост. Н. К. Сюндюков. — СПб.: Изд-во РХГА, 2023. — 144 с. ISBN 978-5-907613-78-2

Книги

Введение в библейское пророчество. — М.: Издательство ББИ, 2023. — 691 с. — (Серия «Современная библеистика»). — ISBN 978-5-89647-427-2.

Книги

Красота сквозь века. Очерки христианского искусства. — М.: Издательство ББИ, 2023. — 365 с. — (Серия «Богословие и культура»). — ISBN 978-5-89647-420-3.

Книги

По ту сторону секулярного порядка. Репрезентация бытия и репрезентация народа / Пер. А. Кырлежева под редакцией А. Гагинского. — М.: Издательство ББИ, 2023. — 360 с.

Книги

Русская икона середины XVII – начала XX века. Коллекция Олега Кушнирского. М.: Эксмо, 2023.

Книги

Византийская философия. Четыре центра синтеза / Пер. с болг. Г.В. Вдовиной. СПб.: Изд-во СПбДА, 2022. – 704 с. ISBN 978-5-6048867-5-5

Книги

Море житейское: воспоминания в четырёх томах. — Т. 1: Скитания (1920–1922). Кн. 2: Остров добровольных русских изгнанников; Кн. 3: Болгария / под ред. протоиерея Бориса Даниленко. — М.: «Архив славянской письменности и печати», 2022. — 504 с. илл.

Книги

Врата моря. Где был Бог во время цунами? М.: Теоэстетика, 2022.

Книги

Собраны во Имя Мое. Царствие Божие как новая социальная реальность. — М.: Никея, 2022. — 192 с.

Книги

Восприятие Бога: Эпистемология религиозного опыта / Пер. с англ. К. В. Карпова; под ред. А. М. Гагинского. М.: Академический проект, 2022. — 471 с.

Абстракции и домыслы

Третья стратегия заключается в том, что система абстракций и домыслов ограничена в области применения, исходя из теории, в которой возникли антиномии.

Антиномия — это система, которая формулируется в виде постулатов и аксиом, выявляется в виде нетривиальной методологической работы. Именно выявленные антиномии в теориях с невыясненными допущениями и абстракциями существуют как стимулы формализации теорий. Исследования ставят задачу выяснить, какие исходные абстракции и допущения ведут к антиномиям, их закрепить или заменить такими, при которых антиномий нет. Как раз антиномия — это при которой путём ограничений обнаруживаются антиномии или парадоксы. В конце концов, антиномия (примеры некоторых понятий дают это понять) не противоречива. Иногда антиномии — это те понятия, которые появились в социальных теориях, и они воспринимаются как предпосылки приближения к концу развития. По теории излучения спектральная плотность увеличивается с возрастанием частоты. Это значит, что вся плотность излучения тела при разных температурах бесконечна. Такое невозможно согласно здравому смыслу и точному измерению.

Гносеологические взгляды Канта

Под гносеологией понимают философско-методологическую дисциплину, исследующую знание как таковое, а также изучающую его строение, развитие и функционирование.

Ученый не признавал догматический способ познания. Он утверждал, что необходимо основываться на критическом философствовании. Свою точку зрения он ясно выразил в исследовании разума и достижимых им пределов.

Кант во всемирно известном произведении «Критика чистого разума» доказывает правильность агностических идей. Агностицизм предполагает, что невозможно доказать истинность суждений, если основываться на субъективном опыте. Предшественники философа рассматривали объект познания (т.е., окружающий мир, действительность), как основную причину трудностей познания. Но Кант не соглашался с ними, высказывая предположение, что причина трудностей познания – в субъекте познания (т.е. в самом человеке).

Философ говорит о разуме человека. Он считает, что разум несовершенен и ограничен в возможностях. При попытке выйти за пределы возможностей познания, разум натыкается на непреодолимые противоречия. Эти противоречия Кант выделил и обозначил как антиномии. Пользуясь разумом, человек способен доказать оба утверждения антиномии, несмотря на то, что они противоположны. Это ставит разум в тупик. Кант рассуждал, как наличие антиномий доказывает, что у познавательных возможностей человека существуют пределы.

Значение слова Антиномия по Логическому словарю:

Антиномия — (от греч. antinomia — противоречие в законе)  -рассуждение, доказывающее, что два высказывания, являющие­ся отрицанием друг друга, вытекают одно из другого. Характерным примером логической А. является «лжеца» парадокс. Наибольшую известность из открытых уже в XX в. А. получила A. Рассела. Примером достаточно простой и оригинальной А. может быть следующее: некоторые слова, обозначающие свойства, обладают тем самым свойством, которое они называют. Так, прилагательное «русский» само является русским, «многосложное» — многосложно, а «пятислоговое» — имеет пять слогов. Такие слова, относящиеся к самим себе, называют аутологическими. слова, не имеющие свойства, обозначаемого ими, — гетерологическими. После­дних в языке подавляющее большинство: «сладкое» не является сладким, «холодное» — холодным, «однослоговое» — однослоговым и т. д. Разделение прилагательных на две группы представляется яс­ным и не вызывающим возражений. Оно может быть распространено и на существительные: «слово» само является словом, «существи­тельное» — существительным, но «стол» — это не стол, а «глагол» — не глагол, а существительное. А. обнаруживается, как только зада­ется вопрос: к какой из двух групп относится само прилагательное «гетерологическое». Если оно аутологическое, то обладает обознача­емым им свойством и должно быть гетерологическим. Если же оно гетерологическое, то не имеет называемого им свойства и должно быть поэтому аутологическим. Необходимым признаком логической А. обычно считается ло­гический словарь, в терминах которого она формулируется. Одна­ко в логике нет четких критериев деления терминов на логичес­кие и внелогические. Кроме того, в логических терминах можно сформулировать и внелогические утверждения. На первых порах изучения А. казалось, что их можно выделить по нарушению какого-то еще не исследованного положения или правила логики. Особенно активно претендовал на роль такого правила введенный Б. Расселом «принцип порочного круга», со­гласно которому в совокупность не должны входить объекты, оп­ределимые только посредством этой же совокупности. Все А. име­ют общее свойство — самоприменимость, или циркулярность. В каждой А. объект, о котором идет речь, характеризуется посред­ством совокупности объектов, к которой он сам принадлежит. Если мы, к примеру, говорим: «Это высказывание ложно», мы харак­теризуем данное высказывание путем ссылки на совокупность всех ложных высказываний, включающих и данное высказывание. Од­нако циркулярность — свойство и многих непарадоксальных рас­суждений. Такие примеры, как «самый большой из всех городов», «наименьшее из всех натуральных чисел», «один из электронов атома меди» и т. п., показывают, что далеко не всегда циркуляр­ность ведет к противоречию. Однако провести различие между «вредной» и «безвредной» циркулярностью не удается. А. свидетельствуют о несовершенстве обычных методов образо­вания понятий и методов рассуждения. Они играют роль контро­лирующего фактора, ставящего ограничения на пути конструиро­вания систем логики. Один из предлагавшихся путей устранения А. — выделение наря­ду с истинными и ложными бессмысленных высказываний. Этот путь был предложен Б. Расселом, объявившим А. бессмысленными на том основании, что в них нарушаются требования особой «логической грамматики». В качестве последней Б. Рассел предложил теорию ти­пов, вводящую своеобразную иерархию рассматриваемых объектов: предметов, свойств предметов, свойств свойств предметов и т. д. Свой­ства можно приписывать предметам, свойства свойств — свойствам и т. д., но нельзя осмысленно утверждать, что свойства свойств имеются у предметов. Напр., высказывания «Это дерево — зеле­ное», «Зеленое — это цвет» и «Цвет — это оптическое явление» осмысленны, а, скажем, высказывания «Этот дом есть цвет» и «Этот дом есть оптическое явление» — бессмысленны. Исключение А. достигается также путем отказа от «чрезмерно больших множеств», подобных множеству всех множеств. Этот путь был предложен немецким математиком Е. Цермело, связавшим появление А. с неограниченным конструированием множеств. До­пустимые множества были определены им некоторым списком ак­сиом, сформулированным так. чтобы не выводились известные А. Были предложены и другие способы устранения А. Ни один из них не лишен, однако, возражений.

литература

• Л. Годдард, М. Джонстон: Природа рефлексивных парадоксов: Часть I. В: Журнал формальной логики Нотр-Дам. 24, 1983, стр. 491-508.
• Томас Кессельринг: Продуктивность антиномии. Диалектика Гегеля в свете генетической эпистемологии и формальной логики. Франкфурт-на-Майне 1981 г.
• Георг Клаус, Манфред Бур (Hrsg.): Философский словарь. Том 1, издание 7-е. Лейпциг, 1970, стр. 91-93.
• Аренд Куленкампфф: Антиномия и диалектика, О функции противоречия в философии. Штутгарт 1970 г.
• Франц фон Кучера , Норберт Хинске: Антиномия. В: Иоахим Риттер (Hrsg.): Исторический философский словарь. Том 1, Дармштадт, 1971, стр. 393-405.
• Харальд Шёндорф : Антиномия. В: Вальтер Бруггер, Харальд Шёндорф (Hrsg.): Философский словарь. Альбер, Фрайбург, Брюссель / Мюнхен 2010, ISBN 978-3-495-48213-1 .
• Дж. Ф. Томсон: О некоторых парадоксах. В: Батлер Р.Дж. (ред.): Аналитическая философия. (Первая серия). Лондон, 1962, стр. 104–119.

Примеры языковых антиномий

Языковые антиномии — это выражения или конструкции, которые имеют два противоположных значения или противоречивые свойства. Вот несколько примеров языковых антиномий:

Слово «светлый»

Слово «светлый» может иметь два противоположных значения. С одной стороны, оно может означать «яркий» или «сияющий», например, «светлый день». С другой стороны, оно может означать «бледный» или «неяркий», например, «светлые волосы». Таким образом, слово «светлый» является примером языковой антиномии.

Фраза «остаться на месте»

Фраза «остаться на месте» также является примером языковой антиномии. С одной стороны, она может означать «не двигаться» или «не перемещаться», например, «остаться на месте и не двигаться». С другой стороны, она может означать «остаться в текущем положении» или «не изменяться», например, «ситуация остается на месте». Таким образом, фраза «остаться на месте» имеет два противоположных значения.

Слово «бесценный»

Слово «бесценный» также является примером языковой антиномии. С одной стороны, оно может означать «не имеющий цены» или «неоценимый», например, «бесценные моменты в жизни». С другой стороны, оно может означать «не имеющий стоимости» или «недорогой», например, «бесценные товары на распродаже». Таким образом, слово «бесценный» имеет два противоположных значения.

Это лишь некоторые примеры языковых антиномий. В языке существует множество других выражений и конструкций, которые могут иметь противоположные значения или противоречивые свойства.

Несовпадения

Ещё одна стратегия состоит в том, что антиномия — это показатель несовпадения логичности теоретических гипотез, которые используются сразу при объяснении некоторых явлений. Антиномии, когда две вещи одновременно подтверждаются опытом, имеют право на существование. Избрание одной такой вещи для исследования имеет право на существование из соображений совместимости с иными вещами. Для проходимости антиномии необходимо осуществить сдвиг равновесия между опытными вещами. Достигается это с помощью увеличения количества и качества проверок, анализом с помощью логики причин возникновения антиномии. Но это далеко не абсолютно, ведь если опровергнуть одну вещь, это не будет автоматически означать правильность другой. Ведь опровергнуть можно всю систему вещей, и невозможно сказать, какую из вещей именно удастся опровергнуть. Когда возникают вредные последствия рассуждений об антиномии, тогда логики стараются разработать такую систему, которая блокирует эти самые вредные последствия.

Примеры языковых парадоксов

Парадокс Эпименида

Парадокс Эпименида — это классический пример парадокса, который возникает, когда мы рассматриваем высказывание самого себя. Вот пример: «Это предложение ложно». Если это утверждение истинно, то оно должно быть ложным, но если оно ложно, то оно должно быть истинным. Таким образом, мы попадаем в противоречие.

Парадокс Барбера

Парадокс Барбера — это парадокс, возникающий при рассмотрении ситуации с бритвенным барбером. Предположим, что в некотором городе есть барбер, который бреет всех и только тех, кто не бреет себя сам. Вопрос: бреет ли барбер сам себя? Если да, то он не должен брить себя, так как он бреет только тех, кто не бреет себя сам. Если нет, то он должен брить себя, так как он бреет всех, кто не бреет себя сам. Таким образом, мы попадаем в противоречие.

Парадокс Рассела

Парадокс Рассела — это парадокс, возникающий при рассмотрении множества всех множеств, которые не содержат самих себя. Вопрос: включает ли это множество само себя? Если да, то оно не должно включать себя, так как оно состоит только из множеств, которые не содержат самих себя. Если нет, то оно должно включать себя, так как оно состоит из всех множеств, которые не содержат самих себя. Таким образом, мы попадаем в противоречие.

Парадокс Берри

Парадокс Берри — это парадокс, возникающий при рассмотрении утверждения «Это утверждение ложно». Если это утверждение истинно, то оно должно быть ложным, так как оно утверждает, что оно ложно. Если оно ложно, то оно должно быть истинным, так как оно утверждает, что оно ложно. Таким образом, мы попадаем в противоречие.

Это лишь некоторые примеры языковых парадоксов, которые показывают, как язык может создавать ситуации, в которых мы попадаем в противоречия и не можем найти однозначного ответа. Они представляют интерес для лингвистов и философов, исследующих природу языка и мышления.

Примеры антиномий в научных теориях:

Антиномии, или парадоксы разума, часто встречаются в научных теориях и вызывают серьезные проблемы в понимании фундаментальных законов природы. Рассмотрим несколько примеров таких антиномий:

1. Парадокс Зенона: Зенона из Элеи предложил ряд парадоксов, которые основаны на идее бесконечного деления пространства и времени. Например, известный ахиллес и черепаха — пошаговая гонка, в которой ахиллес никогда не догонит черепаху, так как каждый раз, когда ахиллес достигает места, где был черепаха, она уже продвинулась на очередной шаг. Этот парадокс подчеркивает проблему бесконечности и относительности движения.
2. Парадокс Беркеля: Джордж Беркель предложил парадоксальный вопрос: «Если дерево падает в лесу и никто не слышит его падение, то оно вообще падает?». Этот парадокс поднимает вопрос о существовании реальности независимо от восприятия.
3. Парадокс Шредингера: В квантовой физике существует парадокс Шредингера, основанный на принципе суперпозиции. Согласно этому принципу, частица может находиться во всех возможных состояниях одновременно до тех пор, пока не будет проявлено определенное состояние. Этот парадокс вызывает вопросы о природе реальности и наблюдаемости.
4. Парадокс Айзенштейна-Подольского-Розена: Этот парадокс подчеркивает проблему связанности, квантовой запутанности и принципа локальности. Согласно парадоксу, пары связанных квантовых частиц могут оставаться связанными, даже если они находятся на большом расстоянии друг от друга, и изменение состояния одной частицы мгновенно влияет на состояние другой частицы. Это вызывает вопросы о причинности и объективности мира.
5. Парадокс туннелирования: В квантовой механике существует парадоксальное явление туннелирования, при котором частица может проникать через потенциальный барьер, который в классической физике ей недоступен. Это вызывает вопросы об ограничениях физических законов и возможности нарушения классических правил при определенных условиях.
6. Парадокс индетерминизма: В философии существует парадокс свободной воли и индетерминизма, который поднимает вопрос о том, есть ли реальная свобода выбора в мире, где все явления подчиняются причинно-следственным связям.

Эти примеры антиномий в научных теориях подчеркивают сложность понимания мира и существования неразрешимых противоречий в нашем понимании фундаментальных законов природы.

История нахождения антиномий

Идея антиномического мышления возникла в древнегреческой философии (Платон , Аристотель), хотя чаще употреблялся термин «апория »; тогда же были сформулированы некоторые семантические антиномии, например, «Лжец » (Евбулид из Милета). В простейшем варианте «Лжеца» человек произносит: «Я лгу», или «То что я сейчас говорю, является ложью», или же «Это высказывание ложно». Если высказывание ложно, то говорящий сказал правду, и сказанное им не является ложью. Если же высказывание не является ложным, а говорящий утверждает, что оно ложно, то это его высказывание ложно. Таким образом, если говорящий лжет, он говорит правду, и наоборот. Парадокс «Лжец» произвел громадное впечатление на современников Евбулида. Существует даже легенда, что некий Филит Косский , отчаявшись разрешить этот парадокс, покончил с собой, а известный древнегреческий логик Диодор Кронос, дав обет не принимать пищу до тех пор, пока не найдёт решение «Лжеца», умер, так и не разрешив проблему.

Формулированию и анализу антиномии много внимания уделяли схоластические логики.

Антиномии в трудах Канта

Антиномии возникают не вследствие субъективной ошибки, но связаны с диалектичностью процесса познания. Традиция антиномического мышления связана также с христианской богословской традицией, в которой непостижимость основных догматических положений часто формулируется в виде антиномий (П. Абеляр , П. А. Флоренский , А. Ф. Лосев и др.).

Устранение неоднозначности

По этому поводу должны быть обнаружены антиномии, даже если не в буквальном смысле слова у Платона (ср. Phaedon 102; Rep. 523 ff., Parm. 135 E). Современное употребление восходит к юридическому термину 17 века. Он получает философское значение в Критике чистого разума» Иммануила Канта . В трансцендентальной диалектике Кант определяет антиномию как «конфликт законов» (KrV A407 / B434).

В современной логике этот термин не используется полностью единообразно и частично не отделен от понятия парадокса . В немецкоязычном мире, однако, в значительной степени принято использовать выражение «антиномия» для тех противоречий, которые могут быть строго доказаны в рамках формальной системы и, таким образом, указывают на ошибку в концепции правил вывода или аксиом. этой системы (например, антиномии наивной теории множеств , наиболее известная из которых — антиномия Рассела ). Как парадокс или парадокс ( древнегреческое παρά пара «рядом, отдельно» и δόξα doxa «ожидание, мнение», παράδοξος парадоксос «вопреки ожиданиям, вопреки общему мнению»), напротив, обычно описывается хорошо обоснованное что противоречит общепринятому мнению, но не вызывает реальных логических затруднений. Многие научные открытия могут показаться парадоксальными в этом безобидном смысле (например, парадокс близнецов в теории относительности Эйнштейна или так называемые парадоксы в формальной логике; сравните логику релевантности ). Вероятно, под влиянием английского языка, где термин антиномия не особенно широко распространен и ограничен в своем применении в основном кантианскими антиномиями, термин «парадокс» (английский — парадоксальный ), но также широко используемый в широком смысле, который включает антиномии.

В современной логике « противоречие » просто понимается как соединение утверждения и его отрицания, то есть утверждение формы (читай: «А и не-А»). Этот (очень широкий) термин нейтрален по отношению к вопросу о доказуемости или оправданности и включает, например, Б. также те противоречия, которые получены в контексте косвенного доказательства специально с целью опровержения одного из предположений, участвующих в выводе. Следовательно, не каждое противоречие проблематично с философской точки зрения.
А.∧¬А.{\ displaystyle A \ land \ neg A}

Опять же, независимо от этого — в современном смысле логического — употребления, двусмысленное слово « противоречие » также используется совершенно по-другому в включая социальные антагонизмы , конфликты и тому подобное.

Наука и философия

Антиномии языка — как науки, так и философии — совместная, родовая стихия жизни. Но всё же они вместе с этим противоположны в своих устремлениях. Наука и философия — это антиномия. Но они как раз — два направления действия, а не сами действия. И в философии, и в науке мысли склонны уходить в сторону от правды, от ядра. Философ имеет, например, что-то условно мёртвое, а учёный имеет живое сердце. Другими словами, часто понятия одного имеют качество другого. Никто не занимается наукой для себя, никто не может понять суть только в кругу семьи. Противоположность науки и философии объясняется разными путями, по которым им приходится идти. И в то же время действительность одной и другой может находиться далеко от задач, которые они себе ставят. Наука, например, с одной стороны имея жёсткость, с другой стороны текуча и мягка. А философия хотя подвижная и гибкая, но одновременно жёсткая по своей сути. Это всё — объяснение антиномии по ее природе.

Динамическая антиномия

Третья антиномия (спонтанности и причинного детерминизма)

• Тезис:
• Причинная связь в соответствии с естественным правом не единственная причинная связь, из которой появления мира могут все до одного быть полученными. Чтобы объяснить эти появления, необходимо предположить, что есть также другая причинная связь, это Спонтанности.
• Антитеза:
• Нет никакой Спонтанности; все в мире имеет место исключительно в соответствии с естественным правом.

[Примечание: важно здесь различить Спонтанность и Свободу или Добрую волю. Эта Антиномия, как часто думают, относится к Доброй воле, но это прибывает не в Критический анализ Чистой Причины,. Эта Антиномия, как часто думают, относится к Доброй воле, но это прибывает не в Критический анализ Чистой Причины,

Эта Антиномия, как часто думают, относится к Доброй воле, но это прибывает не в Критический анализ Чистой Причины,

но в моральной философии, где Кант настраивает три других противоречивых понятия, все три

из которых только относятся к взглядам, рациональным, разумным существам:

Бог против никакого Бога, Жизнь после Смерти против никакой Жизни после и Freedon против Deterministm.

Спонтанность — более широкая категория и может относиться к неразумным существам и случайным событиям.

Спонтанность охватывает Свободу, которая для Канта означает действовать в соответствии с

категорический императив и применяется только к разумным существам.

Спонтанность, с другой стороны, может включать случайные случаи, которые не определены

любой рациональностью (рациональный принцип непротиворечия) или механическая причинная связь,

Это могло бы, возможно, относиться к квантовым событиям, которые являются только вероятностными.

Размышляя далеко вне Канта, процесса принятия решения и свободы выбора

может состоять в искажении что вероятностный результат в одном направлении или другом.

Этот интерфейс между этими двумя сферами не находится В Канте, но я думаю, что он намекнул на него.

К сожалению, я не знаю немецкого слова для Спонтанности, таким образом, я мог бы быть неправильным

Приветствия, Брайан Форд]

Четвертая антиномия (необходимых, являющихся или не)

• Тезис:
• Там принадлежит миру, или как его часть или как его причина, существо, которое абсолютно необходимо.
• Антитеза:
• Абсолютно необходимое существо нигде не существует в мире, и при этом он не существует вне мира как его причина.

Джефф Годду (https://facultystaff.richmond.edu/~ggoddu/Modern/272h-k1.html)

предложения эта версия:

4-я Антиномия: Тезис: необходимое существо — или часть или причина мира.

Доказательство:1. разумный мир содержит ряд изменений.

2. Каждое изменение требует условия, без которого то изменение не было бы возможно.

3. Каждое условие предполагает полную серию условий до неоговоренного, которое является самостоятельно, абсолютно необходимо.

4. Необходимое существо — часть или причина мира.

4-я Антиномия: Антитеза: необходимое существо не (a) часть мира или (b) причина мира.

Доказательство (a):1. если необходимое существо — часть мира, то или начало ряда изменений абсолютно необходимо или ряд, не имеет никакого начала, и целый ряд абсолютно необходим.

2. У ряда изменений не может быть начала.

3. Целый ряд изменений не может быть абсолютно необходимым.

4. Необходимое существо не часть мира.

Доказательство (b):1. если необходимое существо — причина мира тогда, это существует вне мира.

2. Если необходимое существо — причина мира, то это вовремя и так не вне мира.

3. Необходимое существо не причина мира.

[Примечание: важно здесь различить Необходимый, Являющийся и Бога.. Эта Антиномия, как часто думают, относится к Богу, но это прибывает не в Критический анализ Чистой Причины,. Эта Антиномия, как часто думают, относится к Богу, но это прибывает не в Критический анализ Чистой Причины,

Эта Антиномия, как часто думают, относится к Богу, но это прибывает не в Критический анализ Чистой Причины,

но в моральной философии, где Кант настраивает три других противоречивых понятия, все три

из которых только относятся к взглядам, рациональным, разумным существам. Помещенный просто, они:

Бог против никакого Бога, Жизнь после Смерти против никакой Жизни после и Добрая воля против Детерминизма.

Необходимое существо, в зависимости от того, как Вы интерпретируете его, или более широкая категория или

только один аспект того, что Бог был. В отличие от Спонтанности, которая охватывает Свободу,

Статус бога, по мере необходимости являющийся, может быть всего одним предикатом многих.

Приветствия, Брайан Форд]