Разница между деликтом и преступлением

Ответственность за нарушение деликтных обязательств

Виды ответственности

• Гражданско-правовая ответственность: лицо, причинившее вред или нарушившее права, может быть обязано возместить причиненный ущерб или компенсировать моральный вред. Такая ответственность основывается на деликтном принципе и включает возмещение реального ущерба и компенсацию нематериального вреда.
• Административная ответственность: здесь лицо, совершившее правонарушение, несет административное взыскание в виде штрафа или иных мер ответственности. Административная ответственность может применяться в случаях нарушения правил дорожного движения, санитарных норм, торговой или строительной деятельности.
• Уголовная ответственность: в случаях совершения преступлений, связанных с нарушением деликтных обязательств, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности. Это может включать такие преступления, как умышленное причинение вреда здоровью или имуществу, хищение, мошенничество и другие.

Особенности деликтной ответственности

Деликтная ответственность имеет свои особенности, которые следует учитывать:

• Возмещение ущерба: лицо, причинившее вред, обязано возместить полный размер причиненного ущерба, включая прямой ущерб, упущенную выгоду и моральный вред.
• Вмешательство третьих лиц: в случаях, когда нарушение деликтных обязательств происходит в результате действий третьих лиц, ответственность может быть распределена между ними.
• Доказывание вины: для привлечения к деликтной ответственности необходимо доказать вину лица, причинившего вред или нарушившего права. Доказательства могут включать свидетельские показания, экспертные заключения, документальные доказательства и другое.

В случае нарушения деликтных обязательств, пострадавший лицо имеет право обратиться в суд с иском о возмещении ущерба или компенсации морального вреда. В таких случаях, суд будет принимать решение, основываясь на доказательствах и применяя соответствующую ответственность в соответствии с законодательством.

Понятие деликтного обязательства

Определения этого обязательства закон не дает. Однако основная идея, характеризующая его, содержится в п. 1 ст. 1064 ГК, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Главное, что заложено в данной норме, заключается в установлении обязанности лица, причинившего вред, возместить причиненный вред. О праве другой стороны прямо не упоминается. Но закон, безусловно, имеет в виду и право потерпевшего требовать возмещения вреда, ибо обязанность может существовать только по отношению к субъекту, имеющему право требовать ее исполнения. Следовательно, здесь налицо обязательственное правоотношение, которое можно определить следующим образом:

В силу обязательства вследствие причинения вреда лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица (физического или юридического), обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а лицо потерпевшее имеет право требовать, чтобы понесенный им вред был возмещен.

В этом обязательстве потерпевший является кредитором, а причинитель вреда — должником.

Для раскрытия юридической природы обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, необходимо определить его соотношение с категорией ответственности. В литературе понятия «обязательства из причинения вреда» и «ответственность за причинение вреда» нередко употребляются в качестве тождественных, причем понятию «ответственность» уделяется главное место.

Такая позиция получила отражение и в ГК: гл. 59 ГК названа «Обязательства вследствие причинения вреда», а первая же статья этой главы посвящена общим основаниям ответственности за причиненный вред. В дальнейшем закон употребляет главным образом понятие «ответственность», а не «обязательство». Представляется, что отмеченное употребление понятий не содержит противоречия, оно обусловлено их тесной взаимосвязью.

Ответственность по гражданскому праву представляет собой применение к правонарушителю мер принуждения — санкций, которые имеют имущественное содержание. Это относится и к договорной, и к внедоговорной ответственности. Но договорная ответственность имеет вторичный характер: она как бы сопровождает договорное обязательство и вступает в действие только в случаях его нарушения. Если же обязательство исполнялось надлежащим образом, вопрос об ответственности не возникает, ответственность не проявляет себя.

Иное дело ответственность по обязательствам из причинения вреда. Здесь обязательство возникает из факта правонарушения. С того момента, когда данное обязательство возникло, оно имеет своим содержанием ответственность, т.е. возможность применения санкции к правонарушителю. Следовательно, в данном случае ответственность не дополняет, не «сопровождает» какое-то другое обязательство (как при договорной ответственности), она составляет содержание обязанности правонарушителя в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

Правонарушитель несет ответственность за причиненный вред в форме его возмещения при наличии предусмотренных законом условий. Такую ответственность по традиции, идущей из римского права, принято называть деликтной, а обязательство, содержанием которого она является, — деликтным.

Названные категории известны законодательствам и практике большинства стран. Но некоторые зарубежные юристы считают, что деликтное право и соответствующие доктрины быстро устаревают и теряют свое значение. «В век техники эти доктрины похожи на правила управления телегой».

Такой взгляд его авторы объясняют тем, что в современном обществе существенная часть перераспределения убытков перешла к системе страхования. Однако это не дает оснований для объявления «похорон деликтного права». Тенденция усиления роли страхования в перераспределении возникающих в обществе убытков, бесспорно, существует. Однако институт страхования давно используется наряду с деликтным правом, и вполне можно считать, что их сосуществование будет продолжаться еще многие столетия.

Деликт своими словами для детей

Деликт — это когда человек делает что-то плохое или неправильное, что наносит вред другому человеку или его имуществу. Например, если ты случайно разбиваешь окно соседа мячом или проливаешь молоко на пол в магазине и не убираешь его, это может быть деликтом.

Когда такой проступок происходит, пострадавший человек может потребовать компенсацию за причиненный ему вред. Компенсация — это деньги или что-то другое, что поможет исправить ситуацию и возместить ущерб.

Но не все проступки считаются деликтами. Например, если ты случайно стукнул друга на уроке, это не деликт, потому что ты не хотел ему навредить

Деликтом считается только то, что было сделано намеренно или по неосторожности

Деликты описаны в законах и разделены на разные категории. Например, есть деликты против имущества, когда кто-то ворует или ломает чужие вещи. Есть деликты против чести и достоинства, когда кто-то клевещет или оскорбляет другого человека.

Важно помнить, что деликты запрещены законом и наказуемы. Поэтому всегда старайся быть осторожным и не делать плохих вещей, чтобы не причинять вред другим

Используемая литература:1. Правоведение: учебник для бакалавров/ В.М. Шумилов. – 2-е изд. испр. и доп. – М.: Изд-во Юрайт, 2012. – 423 с. (10 экз.)2. Правоведение: Учебник /М.Б. Смоленский. – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2012. – 430 с. (5 экз.)3. Правоведение: Учебник / отв. ред. Б.И. Пугинского. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт: ИД Юрайт, 2011. – 480 с. (5 экз.)1. Конституция Российской Федерации.2. Гражданский кодекс Российской Федерации3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях4. Семейный кодекс Российской Федерации5. Трудовой кодекс Российской Федерации6. Уголовный кодекс Российской Федерации7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ФедерацииЗначение термина Деликт на academic.ru

Состав административного правонарушения

Физическое лицо подлежит административной ответственности как индивидуальный предприниматель, если совершенное административное правонарушение связано с осуществляемой им предпринимательской деятельностью и прямо предусмотрено статьей Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. В этом случае привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности исключает наложение на него административного взыскания, предусмотренного той же статьей Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях для физического лица.

Отличие от преступления

Рассмотрим, чем правовой деликт отличается от преступления. В значительной мере оба эти понятия совпадают, так как преступление влечет за собой взыскание в пользу лица, явившегося потерпевшим. Но есть ряд преступлений, вследствие совершения которых не производится гражданско-правовое взыскание. Это происходит потому, что им не причиняется никакой вред.

В качестве примера можно привести покушение на совершение преступления или отсутствие субъектов, в пользу которых может быть произведено взыскание. Последнее происходит, если убито лицо, не являвшееся кормильцем семьи.

Отличие просматривается и в противоположной ситуации. Существует ряд частных деликтов, которые в силу своей незначительности, рассматриваемой с публично-правовой точки зрения, не подлежат уголовной каре. Но ими причинен вред, и за них полагается гражданско-правовое возмездие.

Деликт в римском праве

Деликт — от латинского delictum, что в буквальном переводе означает «погрешность», «ошибка», «беззаконие», «грех», «преступление» или «проступок». Таким образом, в римском праве «деликт — это противоправное действие, правонарушение».

Деликт с точки зрения римского права — правонарушение, причинение вреда отдельному лицу, его семье или имуществу нарушением правового установления или запрета, в результате чего независимо от воли правонарушителя возникают новые права и правовые обязанности (Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения / Пер. с чешского. М.: Юрид. лит., 1989. С. 92.)

Деликт – это цивилистическое понятие. Термин «Деликт» происходит из римского права, которое, однако, не выработало универсального понятия деликта, а знало лишь отдельные виды деликта, распространяемые на различные отношения при помощи интерпретации.

Деликты в римском праве подразделялись на следующие:

• delicta publica (публичные деликты) признавались нарушающими интересы государства в целом и влекли за собою телесное наказание, а иногда и смертную казнь — crimina capitalia — или имущественное взыскание, по общему правилу поступавшее в доход государства;
• delicta privata (деликты частные) заключали в себе посягательство исключительно на интересы частных лиц, несмотря на то что последствиями их могли быть как штрафы или возмещение вреда (имущественные последствия), так и телесные наказания (Косарев А.И. Римское право. М.: Юрид. лит., 1986. С. 32.).

Общего родового понятия о деликте в римском праве не существовало, однако было множество отдельных разновидностей деликтов, например:

• injuria (в пер. с лат. — насилие, оскорбление, повреждение, ущерб): включал в себя все формы посягательства на личность, на ее жизнь и здоровье, другие нематериальные блага, а также на личные неимущественные права);
• furtum (в пер. с лат. — разбой, обман, мошенничество): деликт против имущественных прав потерпевшего);
• damnum injuria datum (в пер. с лат. — утрата, созданная причинением ущерба): касался причинения имущественного вреда, не сопряженного, однако, с обогащением для делинквента);
• rapina (в пер. с лат. – грабеж): был выделен из состава furtum главным образом в связи с особенностями ответственности делинквента);
• metus и dolus (в пер. с лат. — угроза и обман): деликт, предполагающий причинение имущественного вреда в результате поименованных действий делинквента);
• fraus creditorum (в пер. с лат. — мошенничество против кредиторов): специальный деликт, совершаемый с целью укрыть имущество должника от его кредиторов).

Сколько-нибудь стройная система деликтов, а тем более общие критерии отнесения к деликтам того или иного деяния в римском праве, по сути, отсутствовали, хотя в процессе развития публичные деликты окончательно отделились от деликтов частных и полностью переместились в сферу регулирования уголовного и административного права, а частные деликты сформировались как самостоятельная и единая группа явлений исключительно цивилистического характера.

Примеры деликтных обязательств и судебная практика во времени

Одним из примеров деликтных обязательств является ситуация, когда несовершеннолетние лица наносят ущерб собственности других людей. В таком случае несовершеннолетние являются субъектами деликтных обязательств, а потерпевшие — их кредиторами.

Во времени в судебной практике отражены различные примеры деликтных обязательств. Например, в одной ситуации может возникнуть обязательство по возмещению ущерба при ДТП и привлечении виновника водителя к ответственности. В другой ситуации может быть рассмотрено обязательство по возмещению морального вреда, нанесенного публичным оскорблением.

В связи с возникновением деликтных обязательств судебная практика определяет необходимые меры по их компенсации. Это могут быть меры по возврату нанесенного ущерба, выплате компенсации, возмещению морального вреда и т.д. Каждая ситуация рассматривается в индивидуальном порядке с учетом обстоятельств дела и применяемых норм права.

В заключение, судебная практика по деликтным обязательствам имеет большое значение для разрешения споров и защиты прав потерпевших. Примеры случаев из судебной практики помогают более полно разобрать особенности и характеристики деликтных обязательств.

Римское право

Состав гражданско-правовых деликтов, а также виды ответственности за них, различны в разные периоды истории и в различных законодательствах. На первых порах развития права область деликтного права совпадала со всей областью права, так как уголовные и гражданские правонарушения одинаково наказывались штрафами в пользу потерпевшего, без других последствий. Дальнейшее развитие состоит в постепенном выделении, с одной стороны, уголовных преступлений, подлежащих публичной пене, с другой — гражданских правонарушений, совсем не подлежащих штрафу. В качестве существенного отличия деликта от уголовного преступления в римской правовой науке Л.В. Войтович, И.В. Сергеев выделяют то, что он подразумевал «наказание лица по инициативе потерпевшего», в то время, как уголовное преследование исходило от государства и «подразумевало нарушение, затрагивающее общество в целом». Область деликтного права становится областью посредствующею между теми и другими: частно-правовое наказание выступает и там, где уголовная пеня недостаточна для удовлетворения чувства мести потерпевшего или необходимо покрыть причинённый преступлением вред, и там, где отношения между сторонами настолько не определились в смысле чисто гражданско-правовых, что правонарушения не могли быть вознаграждены путём исков частного права.

В области римского права этот процесс развития отпечатался с особой наглядностью. Целый ряд наших уголовных преступлений (разбой, кража и др.) долгое время не выходил здесь из деликтного порядка взыскания; с другой стороны, целый ряд гражданско-правовых, в современном и позднейшем римском праве чисто договорных отношений находили себе защиту лишь при помощи деликтных исков. С особенным мастерством римские юристы разработали два из них: a. de dolo и a. injuriarum, которыми они и пользовались для защиты множества отношений, не вошедших в состав уголовного или чисто гражданского права. Система римского деликтного права осталась, однако, далеко не завершённой. Общего понятия гражданско-правового деликта римское право не выработало. Оно знало лишь отдельные виды деликта, широко распространяемые при помощи интерпретации, но всё-таки оставлявшие значительное количество отношений без защиты. Современное право идёт гораздо дальше. Понятие частно-правового деликта в его руках — общее средство к возмещению имущественного и неимущественного вреда, причиняемого противоправными действиями лиц и не покрываемого уголовным и гражданским взысканием.

Не стоит также отождествлять понятие «деликт» в его общем смысле и понятие «частный деликт». Первое понятие значительно шире и включает в себя, в том числе, спектр правонарушений, «причиняющих вред государству». Частный деликт, в свою очередь, ограничен лишь теми составами, где вред причиняется одним частным лицом другому. Возможность участия субъекта в деликтных правоотношениях называлась, равно как и в современном гражданском праве деликтоспособностью. Последняя подразумевала под собой «способность субъекта нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный его действиями». По римскому праву способность нести гражданско-правовую ответственность по договорным обязательствам наступала у мужчин — с 14 лет, у женщин — с 12.

Похожие термины:

• совершаемое субъектом международного права действие (бездействие), представляющее нарушение норм, принципов или договорных обязательств, которое влечет международную ответственность. Нарушите

• такое нарушение прав и законных интересов другого лица, которое служит общим основанием для возмещения любого вреда. — См.: «Деликты специальные».

• в гражданском праве ответственность, возникающая в связи с причинением имущественного вреда одним лицом другому в результате гражданского правонарушения (деликта).

• данный подход сформирован для взыскания налоговых недоимок корпорации в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. №39-П. Такое взыскание рассматривается как примен

• сфера действия права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда (ст. 1220 ГК РФ). В частности, на основании права, подлежащего применению к обязательствам всле

• см. Обязательства вследствие причинения вреда.

• качества личности или свойства явлений и процессов, порождающие или максимально способствующие совершению преступлений.

• возможность нести самостоятельную имущественную ответственность.

• такие нарушения прав и законных интересов других лиц, которые имеют специфику, вызванную либо особым характером ущерба (вред имущественный с дальнейшим подразделением на вред имуществу и личност

• в гражданском праве совокупность правовых норм, регулирующих обязательства, возникающие из причинения вреда. Составная часть обязательственного права.

• устанавливает отношения, которые возникают в процессе применения мер административного принуждения уполномоченными на то органами и должностными лицами к субъектам, нарушающим законодательств

• в соответствии со ст. 307 и 1064 ГК РФ гражданское относительное правоотношение, в силу которого лицо, причинившее вред (должник), обязано либо восстановить прежнее имущественное состояние потерпевше

• противоправные действия, в том числе уголовные и административные правонарушения, совершаемые иностранцами либо в отношении иностранцев.

• Основания возникновения деликтных отношений в МЧП

  противоправные действия, в том числе уголовные и административные правонарушения, совершаемые иностранцами либо в отношении иностранцев.

• это внедоговорные нарушения норм права в сфере имущественных и личных неимущественных отношений. — См.: «Частное правонарушение».

• (delictum publicum) — случаи причинения вреда, наказываемые государством от имени римского народа, причем взысканные по ним штрафы и пошлины шли в пользу не частных лиц, а самого государства. — См. также:

• лет. in pan delicto — делать правонарушения равными) — правовой принцип, ограничивающий намерение лица предпринять неправомерные действия по предъявлению иска другому лицу, совершающему либо совершивше

• (obligationes quasi ex delicto) — случаи установления ответственности за совершение недозволенных действий, выходящих за пределы имеющегося перечня правонарушений (например, ответственность судьи за умышлен

• посягательство на личность (XII таблиц, личные обиды, повреждения конечностей человеческого тела и др.), т. е. умышленное противозаконное нанесение личных обид. См. также: Деликты в римском праве. Пр

•  – кража; правонарушение (обида); повреждение чужого имущества; грабеж. См. также: Грабеж в римском праве. Право цивильное.    

Деликт в современном праве

В современном гражданском праве закон распространяется намного дальше. Когда возникает факт нанесения ущерба или определенного вреда личности или ее собственности, возникший конфликт решается при помощи, так называемого, частно-правового договора.
Это общий метод для возмещения ущерба по деликту после произошедшего правонарушения. Причем, противоправный проступок может носить как имущественный характер, так и представлять собою психологическое воздействие на человека.

Зачастую жертва деликта, получив материальную компенсацию, успокаивается и не считает нужным заниматься судебными исками далее. Но люди в таких ситуациях забывают, как правило, о том, что компенсации или штрафы, «разрулившие» на данный момент ситуацию, отнюдь не служат достаточной гарантией того, что злоумышленник не повторит свои противоправные действия по отношению к этому человеку в дальнейшем. Поэтому деликт в современном праве выполняет скорее возмещающе-регулирующую функцию, чем карательную.

Французская и германская модели компенсации вреда

Прежде чем перейти к понятию генерального деликта в российском праве, кратко опишем базовые модели, определяющие критерии компенсации вреда.

В континентальном праве существуют две модели компенсации вреда: французская и германская.

Существо французской модели выражается в наличии принципа генерального деликта, суть которого в том, что защите подлежат все законные интересы и вред компенсируется во всех случаях, когда он причинен. При такой модели законодательно не определен перечень случаев, в которых происходит компенсация вреда. Обязанность возместить вред возникает при наличии определенных условий. Во Франции это непосредственно вред, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между вредом и действиями причинителя. При этом, вина причинителя вреда во французском деликтном праве презюмируется.

Существо немецкой модели заключается в том, что защита предоставляется не всем, а только конкретным правам, которые в качестве охраняемых указаны в законе. Законодатель сам определяет противоправный вид вреда и условия его возмещения, а суд в свою очередь лишь применяет правила, нормы, которые предписал для него законодатель. Данная модель выражена в § 823 и 826 Германского гражданского уложения.

Российская модель деликтного права ориентирована на некое сочетание идей французской и немецкой моделей, поскольку в российском деликтном праве присутствуют и законодательное регулирование отдельных случаев ответственности за причинение вреда и наличие нормы, закрепляющей принцип общего генерального деликта.

Когда первый приобретатель, формально выражая волю на получение права собственности на имущество должника путем подписания договора об отчуждении, не намеревается породить отраженные в этом договоре правовые последствия

Например, личность первого, а зачастую, и последующих приобретателей может использоваться в качестве инструмента для вывода активов (сокрытия принадлежащего должнику имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов), создания лишь видимости широкого вовлечения имущества должника в гражданский оборот, иллюзии последовательного перехода права собственности на него от одного собственника другому (оформляются притворные сделки), а в действительности совершается одна единственная (прикрываемая) сделка — сделка по передаче права собственности на имущество от должника к бенефициару указанной сделки по выводу активов (далее — бенефициар): лицу, числящемуся конечным приобретателем, либо вообще не названному в формально составленных договорах. Имущество после отчуждения его должником все время находится под контролем этого бенефициара, он принимает решения относительно данного имущества.

Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Это означает, что правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку — ту сделку, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами. В частности, прикрываемая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Как разъяснено в абз.3 п.86, абз.1 п.87, абз.1 п.88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок; само по себе осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к промежуточным покупателям не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании п.2 ст.170 ГК РФ.

При этом наличие доверительных отношений между формальными участниками притворных сделок позволяет отсрочить юридическое закрепление прав на имущество в государственном реестре, объясняет разрыв во времени между притворными сделками и поэтому само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ничтожность сделок.

Таким образом, цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться одна сделка, направленная на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара. Такая прикрываемая сделка может быть признана недействительной как подозрительная на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку бенефициар является стороной прикрываемой (единственно реально совершенной) сделки, по которой имущество выбывает из владения должника, право кредиторов требовать возврата имущества в конкурсную массу подлежит защите с использованием правового механизма, установленного ст.167 ГК РФ (реституция), а не путем удовлетворения виндикационного иска. Споры о признании недействительными сделок, совершенных несостоятельными должниками в преддверии банкротства, и о применении последствий их недействительности отнесены к компетенции арбитражных судов, рассматривающих дела о банкротстве (п.1 ст.61.8 Закона о банкротстве).

Следовательно, существенное значение для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора имели обстоятельства, касающиеся перехода фактического контроля над имуществом, реальности передачи прав на него по последовательным сделкам.

Учитывая объективную сложность получения управляющим отсутствующих у него прямых доказательств притворности, должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств. Если заинтересованные лица привели достаточно серьезные доводы и представили существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными их аргументы о совершении лишь одной прикрываемой сделки по прямому отчуждению должником своего имущества бенефициару, в силу ст.65 АПК РФ бремя доказывания обратного переходит на стороны цепочки последовательных договоров купли-продажи, ссылающихся на самостоятельный характер отношений по каждой из сделок